edno.info

edno.info (http://edno.info/f/index.php)
-   Д/ОИП (http://edno.info/f/forumdisplay.php?f=22)
-   -   Как ДПС и БСП да не влязат в следващия парламент (http://edno.info/f/showthread.php?t=12)

GlobalLeader 22.03.07 10:24

Как ДПС и БСП да не влязат в следващия парламент
 
Пускам копие на култовата тема от форумите, предизвикала бурни дискусии. Темата се отнасяше за парламента, който вече беше избран, но тя е валидна и занапред (темата е така, както беше оригинално - без редакция - надявам се да вникнете в съдържанието, а не във формата):


--------------------------------------------------------------------------------


Как ДПС и БСП да не влязат в следващия парламент
------------------------------------------------

Всъщност предложенията са по принцип, макар че те биха дали горния ефект.

Освен непълнолетните, право да гласуват да нямат и:

Хората над определена възраст (пенсионери)
Нискообразованите (примерно незавършили 6-ти клас)
Нискоинтелигентните и средноинтелигентните
"Мангали" и други малцинства
Криминално проявените

===========================================


90% подкрепят ограничаването на избирателни права
-------------------------------------------------

Наскоро проведено допитване в Интернет показа, че около 90% подкрепят поне едно от предложенията за ограничаване на избирателни права с цел подобряване на избирателната система и управлението.
Анкетата е проведена свободно сред привърженици на всички политически сили. Тя дава сериозно основание да се смята, че сред политическия елит процентът на подкрепа ще бъде същия. А, когато дадено решение се подкрепя, то следва да се приеме.

И в момента действат две сериозни ограничения на избирателните права, които отрязват вота на стотици хиляди гласоподаватели. Става въпрос за ограничението по минимална възраст (напомня се, че човешките права важат за всички, правото си е право и то следва да се упражнява от родител) и бариерата за влизане в парламента.

Засега се очертават като подкрепа и като най-лесно изпълними мерки ограниченията по максимална възраст и минимално образование. Това са и най-належащите мерки, а след тях трябва да е ограничението за криминално проявени (всички знаят, че много от циганите се препитават с крадене) и нискоинтелигентните. За директното ограничаване по предпоследния критерий може да се ползва словенския опит, където, макар и с друга цел, различните етнически групи се регистрират преди изборите в отделни специални списъци и в крайна сметка имат различни права.

Въвеждането на прости тестове за интелигентност, каквито вече често се прилагат при постъпване на работа, не би трябвало да бъде никакъв проблем. Бюрокрацията в момента изисква попълването на голям брой документи и формуляри от гражданите за какви ли не неща, които изискват даже повече време и компетентност за попълване отколкото решаването на прост тест. Евентуално обаче може да не достигнат квалифицирани лица, които да провеждат тестовете по места освен ако тестовете не са подготвени специално за целта или се извършват предварително. Точно тази мярка може би ще изисква малко повече време за подготовка, макар че по принцип, при добра организация, всички мерки могат да се приложат и за тези избори, а и не е необходимо всички мерки да се приложат незабавно - достатъчни са само първите две. Казват, че залогът бил голям.

Макар че предложенията на пръв поглед изглеждат силно нестандартни, те са повече от логични и лесно изпълними. Има и непотвърдена информация, че мярката по първата точка е прилагана в Гърция, а предпоследната мярка - различно третиране на избиратели по етнически признак е налице в момента в Словения. Счита се, че мерките са изпълними напълно или частично още за тези избори, но няма никакво време, а дискусията засега е водена само по форумите!

-----------------------

Една интересна подробност - "демократите" от форума на ДСБ цензурираха тази тема и нейния автор - не издържаха на свободата на словото - основния признак за демокрация.

ben_gun 04.05.07 09:21

По същия начин някой може да измисли система, в която да не попаднат избирателите на СДС, ДСБ, ДСБ, ГЕРБ и т.н
Мое мнение е, че трябва да се ограничават или забраняват правата на тези, които не са коректни към държавата по някакъв начин - неплатени данъци, сметки, извършили определени нарушения и престъпления.
Така немалка част от предложените от теб групи ще отпаднат и то по най-справедлив начин, а не щото така му харесва на някого.
относно пенсионерите ми се струва, че навлизаш малко в сталинистките медоди, което не навява здрав политически разум :)
колкото и да не ти харесва това именно демокрацията е режима при който мнозинството има право да определя какво е право и кое - не.
това, което на теб ти харесва за друг може да е без значение и обратното.

GlobalLeader 04.05.07 19:19

Както е казано в началото на самата тема, предложенията са по принип, макар че биха дали въпросния ефект. Това означава, че предложенията не са правени за конкретни партии, а изобщо.

От една страна ти си за определени ограничавания на права, а от друга страна си против като твърдиш, че това е сталинистки метод - е, не може и двете едновременно. А не е ли сталинистко това, че 25% от населението няма право да гласува - тези под 18 години - сами или чрез родител, също това, че има бариера за влизане в парламента, която отрязва вота на стотици хиляди хора, това че живеещите в чужбина не могат да гласуват? Но, "демокрацията" е приела тези "сталинистки" ограничения като абсолютно необходими. Ние просто предлагаме те да се усъвършенстват.

Да, на мен не ми харесва именно това, че при демокрацията мнозинството определя кое е право и кое - не. Това е неправилно. Мнозинството не винаги е право. Това е диктат на количеството над качеството. Хората ясно изразиха мнението си в ТАЗИ АНКЕТА - 80% са против сегашната демокрация. Хубавото е, че този път има съвпадение на количеството и качеството и те са на едно мнение, че системата трябва да се промени.

Погрешно е да се обвързва политиката с икономиката - политиката стои по-високо и не може да се обвързва правото на гласуване с платените данъци. Ами аз може просто да не искам парите ми да ги управлява Гоце, БКП и Ахмед, които в момента са на власт. Някой друг може просто да е беден поради системата, която комунист-демократите създадоха досега. Та, това е безумие, на доход, който е под жизнения минимум, да искаш да се плаща данък и след това да отнемаш право на глас заради неплащането му. За другите престъпления обаче съм съгласен - то и сега си има ограничение, но би могло то да се разшири.

Относно пенсионерите - едва ли има някой разумен, който да не се съгласи, че именно те провалиха прехода с гласуванията си.

ben_gun 04.05.07 21:56

Ограничението на права се налага, когато една част от обществото иска да спазва някакви правила (без което е невъзможно да съществува някаква организираност като държава например, за което говорим), а друга си спазва свои правила, които видоизменя в зависимост от това, което им изнася. Ако говорим за цивилизации тогава спазването на някакви правила е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО. Така аз не искам и двете неща едновременно (quote)

За ограничаването на 25% от населението съм го написал в другата тема в тоя раздел, така че няма да се повтарям (btw интересно, след няколко години ДПС можат да завземат цялата власт ако децата можеха да гласуват - раждаемостта при техния електорат е в пъти по-голяма отколкото при Българите, пък е достатъчно да са завършили един техникум според Д/ОИП)

В едно общество интелигентните винаги са малцинство, да не говорим че и като физическа сила не доминират, така че е невъзможно да вземат някаква власт без мнозинството на неуките, които предварително трябва да изманипулират - иначе в страната на слепите едноокия не само че не е цар, ами е идиот (справка Хърбърт Уелс, много добър и поучителен разказ). Така че какво ти харесва на теб, мен или когото и да е това няма значение, интелекта е неприложим като изискване при гласуването.

За данъците и задълженията имах предвид друго (ако имаш идея за принципно ново държавно устройство е друг въпрос) всеки трябва да ги плаща, независимо кой е на власт, но не и в това е работата, имам предвид електората от ромското 'малцинство', който си гласува срещу двойка кебапчета за когото ги плаща (да не говорим за съвкупността от фактори ПРОТИВ които носят - може би всички изброени в Д/ОИП) - те са най изрядните неплатци към държавата и с техните задължения многократно е правен компромис в името на гласовете, които генерират.

За пенсионерите - ще ги защитя, макар че само някой в тяхното положение може да ги разбере напълно. Няма гаранция, че след 30-40 години, когато ние дойдем на тяхно място цивилизацията няма да е на такова неразбираемо за нас ниво, че да изглеждаме като някакви окови за модерния свят, а това, което сега сме изработили да е прахосано от някаква 'нежна революция' и ние останали не на улицата, ама в мизерните си жилища с мизерен доход и никаква перспектива, живеещи със спомена за младостта и хубавия младеж от наш'та партия, който така напомня за Ването Костов

GlobalLeader 05.05.07 01:04

По тази логика и сталинските ограничения на права са оправдани понеже иначе без тях не би съществувал определения ред и организираност. Между другото, идеята на ОИП е гласуването изобщо да се извади от групата на т.нар. граждански или човешки права. Така или иначе съвременната демокрация никъде не признава на практика тези човешки права.

Аз също отговорих в другата тема, така че няма да се повтарям тук. Но не сме предлагали да отпадне минималната възраст, а да се въведе И максимална такава за гласуване.

Относно неконтролируемата раждаемост сред небългарите, ОИП има адекватна т.3 от програмата си, а повече по темата може да прочетеш ТУК. А когато според сегашния ДОИП ДПС излезе ЗАВИНАГИ от властта, след това нея изобщо няма да я има и съответно няма да се гласува за нея. Но аз оставам с впечатлението, че ти искаш да я има. А проблема с турските деца го има в друго отношение - тях никой не ги пита дали искат да ги обрязват и каква религия да изповядват - те изпълняват, каквото им наредят отгоре, а мозъците им се промиват от най-ранна възраст. Но това не е нашия проблем, защото заради тях българските деца пък въобще ги няма.

Физическата сила в случая няма значение, интелигентните винаги могат да доминират, те и в момента го правят и ги манипулират, но проблемът е, че манипулациите не са в полза нито на мнозинството, нито на обществото като цяло. Така че достатъчно е на теб ДОИП идеята да ти харесва, другото остави на нас - от теб ще се иска само да я подкрепиш, когато е нужно.

Идеята за ново държавно устройство я има - тя ще дойде като дойде ДОИП - преди това е безсмислено даже и да се обсъжда, защото няма да може да се приеме. А ако може и ти да ми отговориш не е ли първо редно държавата да ми даде на мен моя дял от приватизираното имущество, от откраднатите милиарди, от дадените на други страни невъзвръщаеми дългове, преди да иска аз да й плащам на нея? Откъде накъде аз ще плащам за миналите натрупани дългове - може би мислиш, че съм толкова глупав, че да забравя кой ги е натрупал и да не искам тяхното наказване?

Въпросът с неиздължените сметки на циганите за ток и т.н. сме го поставяли многократно - значи или има ред в държавата, или няма. Ако има, не може на българите да им описват имуществото със съдия-изпълнител заради неплатено парно, а циганите да са ненаказани (Ахмед даже преди избори урежда да им пуснат тока). Но това си е отделна тема и не следва да се обвързва с избирателните права. Другите критерии на ДОИП ще свършат тази работа.

За пенсионерите - парадоксът е, че когато им се отнемат избирателните права, от това те печелят, а не губят. Така би било и с нас един ден ако тогава нямаме право на гласуване. Аз смятам, че това ще е по-добре отколкото другото. Както виждаш, днес избирателните права на пенсионерите с нищо не допринасят за това да имат по-добър живот и те живеят под ръба на мизерията. Т.е. по-зле едва ли може да бъде. А ако не бяха гласували за комунистите досега толкова пъти, вече общото положение щеше да се вдигнало значително, доходите щяха да са десетократно по-големи и и за пенсионерите щеше да има повече. Друга по-добра възможност така или иначе няма.

ben_gun 05.05.07 09:50

Ok щом става дума за принципно нова политическа система значи нещата седят по друг начин. Моите тълкувания са ако се приложи върху сегашната.
Относно Сталинистките методи то си е казано съвсем ясно, докато народа узрее (свикне) с комунистическия строй трябва да управлява диктатура на пролетариата - това си го казал съвсем точно
Цитат:

По тази логика и сталинските ограничения на права са оправдани понеже иначе без тях не би съществувал определения ред и организираност.
(де'а кво натиснах та ми изчезна половината текст :) )

Та за системата, мисля че няма да е правилно да се нарича демократична, а да не говорим след като такава голяма част от населението ще е ограничена от взимане на решения и участване в управлението (пряка демокрация изразена чрез гласуване) неминуемо ще доведе до недоволство, налагане на насилствени методи за поддържане на управлението и накрая превръщане във един вид диктатура.

А лошото на диктатурата не е самата и същност, а това, че попаднала в неподходящи ръце води до катастрофални последици. А тя неминуемо във времето рано или късно попада.

Пък хубавото на демокрацията е, че тя е система която се самоконтролира (поне досега е било така, напредването на науката и попадането на благата и в демократично избрани правителства, в днешните условия може да доведе до злоупотреба и провъзгласяване на частична или тотална диктатура).

Религията, независимо коя, винаги е налагана подсъзнателно в процеса на израстване на хората, даже и в най-атеистичните режими тя се промъква. Пък исляма е силова религия и тук си прав, налага се по най-драстичния начин, и това е гаранция, че няма да бъде изкоренен, нещо основно във всяка религия - възпроизвеждането и запазването и във времето.

Не съм ЗА турците или циганите, даже напротив, мисля че се възползват от сегашните политически условия без самите те да спазват правилата (особено циганите). Но тук вина има и държавата с неумелите си и непохватни действия (или по-скоро бездействия), която вместо да ги вкарва в правия път, си затваря очите и прави компромиси, които с времето само увеличават проблема.

GlobalLeader 05.05.07 23:16

А в момента виждаш ли някакво насилие, диктатура и недоволство на лишените от право на глас най-малко 25% от населението? Колкото виждаш сега, толкова ще виждаш и след въвеждането на ДОИП.

Да, добре е да се измисли ново име на предложената система, но, първо, добро предложение още не сме получили и второ, демокрацията като термин е придобил прекалено голяма популярност и на хората е насадено, че това е най-доброто и че друго по-добро няма, създадено е едно, така да се каже, реноме, което доста трудно ще може да бъде изместено бързо от която и да е новопредложена система. И най-важното - ДОИП е толкова демократичен, колкото и ОИП (ограничаване на избирателни права), а ОИП го има във всички съвременни демокрации. Следователно предложеното от нас Е демократично, а като се има предвид и особеното първостепенно значение, което се дава на свободата на словото, то ДОИП е и ПО-демократичен от традиционната ОИП демокрация.

Иначе, както диктатурата, така и демокрацията винаги може да попадне в неподходящи ръце. Огромният обир на милиарди от държавата след 1989 и тоталната разруха, довела до крайна бедност почти цялото население на страната, бяха направени именно с демократични средства. Т.е. демокрацията не може да се самоконтролира - да, в някои страни тя работи, но по изключение, тя не е универсално приложима за всички народи и във всички времена и много често води до издънки като например избирането на Хитлер по демократичен път и предизвикването на милиони жертви.

ДОИП обаче има най-добрата измислена засега възможност за контрол на демокрацията (да, става въпрос именно за изборна демокрация, а не за нещо друго).

По въпроса за циганите, пак причината е в липсата на ДОИП - като няма ДОИП, циганите носят гласове, винаги ще се намери някоя низша партия като БСП, която ще иска да се възползва от техните все по-многобройни гласове, за да получи властта, чрез която може да граби държавата вместо да постави циганите на мястото им. Затова пак ДОИП е решението.

Да, не е добра идея да натискаш разни бутони извън формата за писане докато си пишеш текста, защото можеш да го загубиш ако не си го копирал.

Джекси 27.05.07 04:03

има и по-либерален начин
 
Има и друг,по-либерален начин за намаляне гласовете на ДПС - не като брой,а като съотношение.При едно въвеждане на задължително гласуване гласовете им ще си останат същите,но сметнете ги при 99% избирателна активност в сравнение със сегашните мижави цифрички-като процентно съотношение ще понамалеят и ще се поотрезвят мъничко

GlobalLeader 27.05.07 14:50

Вярно е - това ще даде подобен ефект, просто като принцип е ход точно в обратната посока на тази, която ние смятаме за правилна. По принцип гласуването на неграмотни и пенсионери е неправилно. По принцип трябва да има ограничаване на избирателните права, така, както има и по минимална възраст и др.

­Гост 13.07.07 09:46

тестове за интелигентност?
 
Това за тестовете за интелигентност може да го каже само човек, който не разбира от тестове за интелигентност. Тези тестове са десетки на брой и всеки мери различни аспекти на интелигентността, в завсимост от теорията за интелигентността, въз основа на която е базиран. Повечето "тестове за интелигентност" всъщност изследват някои аспекти на невербалния интелект, а не цялостния интелект. Класическите тестове на Рейвън и на Кетъл са приемери в това отношение и всички други тестове са тяхна модификация. Има и тестове, които имат претенцията да измерват и други аспекти на невербалния интелект, а не само математико-лопгическия, както и вербалния, като например тестът на Уекслър, но те са много трудно приложими за масови изследвания на интелекта, защото имат практическа част. Поради това се прилагат единствено за клинични случаи, като например в клиниката на 4 км или в Медицинска академия. А и с всички тези тестове въпросът за стандартизацията им към българските условия и тяхното осъвременяване (например последната стандартизация на Wechsler е от 80-те години и са включени въпроси като "Коя е столицата на СССР").
А и все още има десетки теории какво точно представлява интелектът и повечето си противоречат.

GlobalLeader 13.07.07 15:02

Ето затова е отворена дискусия по въпроса, за да може всеки да си каже мнението. Далеч съм и от мисълта, че интелектът е всичко - има много интелигентни, но зли хора, които използват интелекта си в деструктивна посока - типичен пример - злонамерените хакери, създаващи деструктивни вируси, така че идеята е едни такива тестове да се използват в комбинация с другите точки. А дали може да се създадат такива тестове - очевидно може, а какви точно да бъдат също е предмет на дискусия. Като форма на най-прост тест за интелигентност е т.нар. интегрална бюлетина, но този тест очевидно се минава лесно, защото има кой да подготви електората предварително как да го мине.

Unicorn 29.03.08 16:49

Цитат:

Първоначално публикувано от *Гост (Пост 818)
Това за тестовете за интелигентност може да го каже само човек, който не разбира от тестове за интелигентност. Тези тестове са десетки на брой и всеки мери различни аспекти на интелигентността, в завсимост от теорията за интелигентността, въз основа на която е базиран. Повечето "тестове за интелигентност" всъщност изследват някои аспекти на невербалния интелект, а не цялостния интелект. Класическите тестове на Рейвън и на Кетъл са приемери в това отношение и всички други тестове са тяхна модификация. Има и тестове, които имат претенцията да измерват и други аспекти на невербалния интелект, а не само математико-лопгическия, както и вербалния, като например тестът на Уекслър, но те са много трудно приложими за масови изследвания на интелекта, защото имат практическа част. Поради това се прилагат единствено за клинични случаи, като например в клиниката на 4 км или в Медицинска академия. А и с всички тези тестове въпросът за стандартизацията им към българските условия и тяхното осъвременяване (например последната стандартизация на Wechsler е от 80-те години и са включени въпроси като "Коя е столицата на СССР").
А и все още има десетки теории какво точно представлява интелектът и повечето си противоречат.

Напълно съм съгласна! Тестът за интелигентност на МЕНСА е направен така, че да измерва и интелигентността на неграмотни хора! Сетете се сами, каква е вероятността някой неграмотен тъмен субект да изкара по-висок резултат на нелепия тест на МЕНСА от Магистър от Софийския Университет?

Гост 03.04.08 07:48

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=3771

Как да увеличим избирателната активност?

Нека не забравяме, че през настоящата (2008) г. предстоят важни избори - за национален Парламент и за европейски Парламент (Евро Парламент).

Моля, погледнете предложенията и ако искате, може да дадете и своя глас в анкетата.

Според мен, по-добре е да се мисли как да бъде разширен обемът на гласуващите, отколкото да се мисли към намаляване на обема им. И без това обемът на гласуващите е минимален и не представлява мнозинството от избирателите, имащи право на глас.

Виж, да се забрани на живеещите постоянно в чужбина и не живеещи поне няколко месеца в България, да гласуват, има логика.



Как някакви хора, които не познават политическата ситуация у нас, може да гласуват и да дадат "информиран вот"? Или да дойдат тук, докарани почти насила - като добитък, да гласуват за партията/коалицията "Хикс" и да определят бъдещето на целия народ... Още повече, че може и да нямат право да гласуват в страната, в която пребивават постоянно...

GlobalLeader 03.04.08 23:33

Не е важно количеството, а качеството на избирателите. Качествен парламент може да се избере и от 100 души или от 100 000 души и въобще не е нужно всички да гласуват. Въпросът е кои ще са тези 100 или 100 000 души, които ще гласуват.
Интересен форум. Предлагам и там да пуснеш линк към тук, както си пуснал тук към там.

Хопаланга 18.10.08 16:33

В забрана за гласуване, каквато и да е тя, не може да има демократична логика! Дори и за онези, които живеят в чужбина. За ненавършилите 18 години НАЯМА ЗАБРАНА за гласуване! Те още не са получи получили ТОВА ПРАВО! След като го получат, ТОГАВА то може да се забранява/отнема поради различни причини.

GlobalLeader 18.10.08 19:36

Не е важно как формално ще се нарича ограничението - дали няма изобщо да си получил права или ще са ти отнети или ще ти е забраненто - важното е, че в крайна сметка не гласуваш. Иначе "най-сладкия" начин да забраниш нещо е да кажеш, че изобщо не си го давал, а аз питам, кой си ти, че да даваш.

7777 04.03.09 07:04

В тея забрани за гласуване има комунистически прояви.Допълнително, мога да предложа да се прави и съставяне на родословно дърво на избирателите от 150 години до сега .Освен това антропологичен анализ.Ръст,цвят на косата ,кръвна група,цвят на ириса.за избиране на депутати родословие от 250години и т.н.за президент от 300години.Какво ще кажете за тези бледи идеи.

GlobalLeader 04.03.09 13:37

ОИП има във всяка демокрация - значи демокрацията всъщност е комунизъм според твоето тълкуване.

raliza 25.06.09 13:28

prevod
 
moje li njakoi da mi napravi tova filmche sas angliiski subtitri. Mnogo nalejashto.
http://www.youtube.com/watch?v=s9yFOGsdXnY

Raliza 25.06.09 13:31

Prevod - Speshno!!
 
moje li njakoi da mi napravi tova filmche sas angliiski subtitri. Mnogo nalejashto.
http://www.youtube.com/watch?v=s9yFOGsdXnY

GlobalLeader 25.06.09 17:37

Работа си е - на кого ще го показваш?
Първо трябва да се преведе текста, после да се правят субтитрите.

Raliza 25.06.09 18:15

merci
 
estestveno ne moga da ti kaja na kogo. No mi trjabva prevedeno i kato file, ne na youtube. Vseki si ima svoja zadacha, nashata e da mahnem Dogan.
R.

GlobalLeader 25.06.09 18:29

Е, не виждам защо да е естествено. Ако искаш се свържи с мен на:

link

или на лично съобщение във форума (трябва да се регистрираш)

А иначе ето я моята версия на клипа


Raliza 28.06.09 19:43

video English subtitles
 
molja te prati mi go na email i v youtube.

GlobalLeader 29.06.09 04:28

Още в четвъртък вечерта ти го пратих на другия адрес, който даде. Пратих ти го сега на новия. Линкът към youtube е под видеото по-горе - субтитрите не са вградени, а сега вече са и на BG.

Ето го с вградени субтитри и финална част на английски:


Линкът е точно под видеото.

Махнах ти мейл адреса от поста по-горе, за да не хваща спам.


Всички часове са GMT +2. Часът сега е 00:16.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8 Beta 2
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc.